web2.0时代课标修订可以怎样做？ - 思想片断 - 鸢尾花(IRIS)-七彩虹儿童读书会-课堂志

web2.0时代课标修订可以怎样做？

Monday, July 23, 2007 | Author: science

中国启动义务教育课程标准修订工作教育部解读
2007-04-12 09:34

　　义务教育课程标准修订工作启动计划于年内完成

　　中新网4月11日点义务教育课程标准修订工作11日启动，这标志着已经实施了6年的义务教育阶段18个学科的课程标准将开始全面修订。修订工作计划于年内完成。

　　2001年中共中央、国务院批转了《基础教育课程改革纲要(试行)》。同年义务教育新课程首先在42个国家级实验区进行实验, 2005年全国所有小学和初中起始年级的学生全部使用新课程。

　　截至目前，全国1.7亿义务教育阶段的学生全部使用新课程，如期完成了改革规划。在6年的实验过程中，各学科课程标准倡导的改革方向是对的，并受到了学校教师和学生的欢迎。此次修订工作，正是基于实践的基础上对义务教育课程标准进行的调整、修改与完善，修订以后将正式颁布。

　　教育部就义务教育课程标准修订答记者问(实录)

　　中新网4月11日电在义务教育课程标准修订工作启动之时，教育部有关负责人就标准修订的有关情况回答了记者的提问。下文为教育部答记者问实录：

　　记者：义务教育课程标准从2001年秋季进入国家级课程改革实验区实验，至今已6年，为什么要在现在启动课程标准的修订工作？

　　答：首先这是根据基础教育课程改革的总体规划进行的工作。义务教育各学科课程标准的实验稿在小学实施一轮，初中实施两轮了。这一过程是探索、创新的过程，积累了经验，发现了问题，作了大量的研究，已具备了启动修订工作的条件。

　　其次，这是进一步加强素质教育的要求。进一步加强素质教育是党中央、国务院从中国特色社会主义事业和全面建设小康社会全局出发，着眼于经济社会发展的现实需要和实现中华民族伟大复兴的目标提出的重大战略任务。我国基础教育事业的发展也走到了一个新的历史起点上，需要在进一步加快发展步伐的同时，更加关注基础教育质量的提高，更加关注学生的全面发展。而进行基础教育课程改革，确定符合时代发展要求的新的课程标准，是转变人才培养模式，提高教师专业素质的核心环节。新一轮的基础教育课程改革正是面对新世纪的紧迫挑战和经济全球化的发展需要，针对我国基础教育中的现实问题提出来的。因此，它从一开始就是实施素质教育的关键环节，是新时期贯彻落实党的教育方针的重要措施，承担着整体提高教育质量，培养社会主义未来建设人才的艰巨任务，而课程标准的建设是落实这一任务的具体环节。

　　记者：请简要介绍一下课程标准的研制与使用情况，以便于大家对这项工作有更多的了解。

　　答：2001年，党中央、国务院批转了《基础教育课程改革纲要(试行)》，标志着我国启动了建国以来最为广泛和深刻的新一轮基础教育课程改革。义务教育新课程从2001年开始首先在42个国家级实验区进行实验,第二年确立了省级实验区,2005年全国所有小学和初中起始年级的学生全部使用新课程。截至目前，全国1.7亿义务教育阶段的学生全部使用新课程，如期完成了改革规划。

　　为科学有效地指导和规划课程改革工作，教育部颁发了一系列指导课程改革工作的政策文件，其中包括义务教育阶段22个学科的课程标准。在课程标准研制的过程中，教育部进行了大量的问卷调查，广泛听取了家长和社会各界的意见，并对20多个国家和地区的课程改革情况进行了比较研究，并且邀请了一大批来自大学、研究机构和教学一线的专家、教师直接参与了课程标准的研制工作。同时，邀请了来自各学科领域的院士、专家、学者先后审议了课程标准，还邀请了中宣部、外交部等部门审议了历史、地理、思想政治等学科的课程标准，应该说，课程标准凝聚了多方的关心、支持与智慧。

　　经过6年的实验，义务教育新课程顺利推进，改革的方向和初步成果得到了普遍认同。在6年的实验过程中，曾组织过多次调研，从实验区的反映看，各学科课程标准倡导的改革方向是对的，课程改革的实验工作不仅是验证，更重要的是探索和创造的教育改革过程。这一过程既有成功的经验，新课程受到了学校教师和学生的欢迎，也暴露了一些问题。这对于深化改革，从根本上提高基础教育质量都是非常珍贵的。此次修订工作，正是基于实践的基础上对义务教育课程标准进行的调整、修改与完善，修订以后将正式颁布。

　　记者：据说各学科课程标准修订工作组都邀请了知名专家和特级教师？

　　答：为使各学科课程标准的修订工作进展顺利，保证高质量，课程标准修订工作组除原标准组的专家外，还邀请了各学科领域的部分院士、学者、专家，每个修订工作组中，还有优秀的教研员和特级教师。

　　记者：我们知道，去年教育部进行了素质教育调研工作，在这次调研中各方面对课程改革有什么反映？

　　答：从去年素质教育调研情况看，已经充分反映出课程改革取得的实质性进展和阶段性成果。具体表现为：

　　一是学校教育作为青少年学生思想道德建设的主课堂、主阵地、主渠道得到不断加强。通过改革，学校德育体系逐步建立，德育过程逐步完善，更加注意与学生生活实际的密切联系，更加注重有机融入各门课程教学之中。富有特色和创造性的校园文化开始发挥潜移默化的育人作用。

　　二是基础教育课程改革作为实施素质教育的主要载体取得了重要进展。这次课程改革既注意继承我国的教育传统，又合理吸收了发达国家的经验，突出了培养学生创新精神和实践能力的要求，更加注重学生的主体作用，培育学生的主动精神，鼓励学生的创造性思维，努力发掘青少年的兴趣和潜能，保护学生好奇心、求知欲，使学生生动活泼主动地得到发展。基础教育课程改革为学校教育带来了一些具有本质意义的变化，促使教师的教学方式、学生的学习方式发生着积极而深刻的改变。

　　三是招生和考试评价制度改革在不断探索中逐步推进。中考改革取得突破性进展，以等级制方式呈现学生考试成绩，增加了综合素质评价，推动了高中学校自主招生、多元录取制度改革，为义务教育阶段实施素质教育创造了较为宽松的条件；高校招生考试改革稳步推进，在近20个省进行了分省命题的改革，逐步促进高校招生考试内容、形式的多样化，逐步形成多样化的高校招生模式。

　　四是教师实施素质教育的能力和水平整体上有了新的提高。在新课程实施中，各地把师资培养培训作为工作重点，据不完全统计，近几年有200多万名教师参加了新课程培训。

　　经过改革实践的验证，基础教育课程改革探索了一条符合我国国情和教育规律的实施素质教育的途径，改革的方向得到了普遍认可，基础教育新课程已成为实施素质教育的重要载体。

　　记者：有哪些措施保证修订工作能够最大限度地吸纳各方面的合理建议？

　　答：在课程标准实验的6年里，我们曾两次收集过对各学科课程标准的修改建议，并对这些意见和建议进行了梳理。在这次修订工作中，为了更加广泛和深入地听取方方面面的意见和建议，教育部办公厅已分别下发通知，要求各省级教育行政部门和国家级课程改革实验区要在本行政区内采取多种形式、多种途径广泛征求意见，包括征求高等院校、科研院所的意见；城镇和农村学校及不同办学水平学校的意见；教科研部门及相关部门的意见；特别强调要最大限度地听取一线教师的意见和建议。我们将在中国科协的支持和协助下听取科技界的意见，同时还将在社会科学界征求意见，另外，还将向各套教材编写组征求意见。各课程标准修订组将认真整理、研究这些意见，把合理的意见吸收到课程标准中来。

来自中国台湾网：http://www.chinataiwan.org/web/webportal/W2001016/Uyyping/A460694.html

对小学科学课程标准的修改建议——在“小学科学课程标准修改研讨会”上的发言

来自：http://blog.kxsy.net/user1/309/archives/2007/9501.asp
上虞市滨江小学林建锋 email: tongxinghong@sohu.com QQ:285158839

2007年6月9日星期六

尊敬的叶教授，喻老师，各位老师：
（《小学科学课程标准》修改组成员、东南大学叶善专教授，《小学科学课程标准》修改组成员、浙江省科学教研员、特级教师喻伯军）

下午好！

很高兴有机会作为一线教师的代表，参与这样的研讨会。

我想跳出具体的课标的修改意见，从一些比较大的方面来提提自己不成熟的想法——

我理想中的课标应该是——既要体现务实性，又要体现发展性。

我从两方面来讲：

第一，刚才老师还没有说到的——

一、仿照语文课程标准，有各年级的必读和选读科普书籍

科学学习非常重视培养学生的科学素养，扩充学生的科学知识。现在的科学课程标准，突出了探究，这是正确的，但是，探究不是科学学习的唯一方式。同时，科学学习，不仅仅是靠课内实施，也需要课外配套。提供各年级的必读和选读的科普书籍目录，对学生而言，是很有指导意义的。

二、要明确教师的准入标准（如，由骨干培训为全员培训，由柔性培训向考核式培训发展。）

原课程标准中，有关于加强科学教师的职前培训和职后培训的内容，但是，落实的不够到位，写的也不够明确，在现在的情况下（科学教师本身对科学教育的理解和科学知识的掌握方面相对不是很好），很有必要强调“考核式培训”。

三、要进一步明确实验室建设标准，标准的制定可以考虑分层分类。

也就是说，提出不同类型实验室建设的规范。

四、要严把教材准入关。要分层开发教材。虽然现在的教材的数量已经比较多了，但是在我的印象中，现在的教材更多的考虑的是城市学校，而把更多的农村学校放在了一边。今后的教材开发，应该从教材的对象性上作更多的思考。

五、要崇尚探究式教学。要更多的体现探究式教学的基本经验。

要针对中国的实情设计更多的探究式教学案例。我想，24位学生一个班的探究式教学方式跟64位学生一个班几的探究式教学方式肯定是有所不同的。

另外，对于课标中重现的具体案例，我想说一点我的想法。

我曾经在我的博客上，对《科学究竟是什么》一书提出过一个质疑——为什么这本书中的更多的案例都是国外的。这样的案例，对常规性科学教学有怎样的作用？

今天我要说的是，课标中的案例是不是有广泛的代表和深入的指导意义。

我觉得，教学比武、教学练兵对于提高教师的业务水平和教育观念是很有帮助的。但是，真正提高科学教学质量的最主要因素是提高每一位教师的每一节常规课的质量。我们的科学课程标准，应该在如何提高常规课教学质量上有更大的作为。

第二，刚才有的老师已经讲过了，我稍微做一下补充。

一、要从幼、小、中一体化的角度制定标准

既要体现适合性（适合学生实际，适合社会实际），也要体现发展性，还要体现幼儿园、小学、初中的接轨。

二、从小学一年级开始就开设小学科学课

幼儿教育已经实现了很高的普及，而科学是幼儿教育中的重要学科，但是，到了小学教学之中，一二年级却没有了科学课，这不合适。而有一部分有关科学方面的内容放在了《品德与生活》中，也不是非常的匹配，同时对于教师而言也存在挑战性（难度）。

三、要十分重视规范小学科学教具和学具。

现在，教学学具的开发，尤其是教具的开发，是以学期为单位开发的，这样的开发，有优势，也有问题。问题在于——教具数量的统一与学生数量的不适应，教材每一册之间部分材料的重复问题。建议，教具应该有统一的目录，学校可以根据目录进行征订。目录的制定，既要考虑与教材的适用性，又要考虑与课标的配套性。

四、要总结自然教学的成果，标准既要体现国际科学教学的发展，也要体现中国特色。

反对烂造新词。例如，教学目标的分类，各种各样，没有基本的统一的经验。现在又多了一个“科学概念”，科学概念的界定是什么？科学概念与其它概念有没有交叉。这些都要考虑。

最后建议面向全国科学教师进行典型教学案例征集。

以上是我不成熟的建议，仅代表自己的主观看法。有不当的地方，敬请批评指正。

谢谢大家！

关于《科学（7~9年级）课程标准》（实验稿）修订的意见

来自：http://2004cct.bokee.com/6276626.html
（325036）温州育英国际实验学校　蔡呈腾

1.在课程性质与价值的描述上，仅仅以学生为对象（微观）的功能描述还是不够的，还要增加课程对于宏观方面的作用与影响。

2.把“过程、方法与能力”等同于科学探究不太合适，毕竟在7~9年级的科学教学中，科学探究仅仅是教学活动、科学建构的一种形式，是学生科学素养的目标和形成的一部分，但从教学形式、学生方式、知识建构等方面看，非科学探究学习应该纳入“过程、方法与能力”。

“情感态度价值观”还要弱化国家、民族、种族等“狭隘观念”，特别要去除有关政治意识形态对科学价值观的影响，使科学真正是为全人类服务的，而不再有意识形态的痕迹，这才能与“国际接轨”。

3.教材编写建议中，特别要提出不能为了一味的科学整合，而不考虑学生的接受能力，科学知识内容序列的编排超前教学的现象（如一些可以是9年级学生学习的内容，就不宜放在7年级）。

4.标准给出的许多案例，在教学实践中都得到了广泛的应用，而一些案例不仅仅局限于标准给出的情况。案例还需重新推敲，特别是吸收一线教学实践的成果。

5.建议对主要的目标动词进行分解、释疑。

6.知识与技能部分的内容，建议再增加一部分“选用”的内容，但不作统一要求。

义务教育数学课程标准修订工作研讨会纪要

来自：http://www.seph.com.cn/jiaoyu/bkview.asp?bkid=58454&cid=112811

受教育部基础教育司委托，义务教育数学课程标准研制工作组于2003年10月17日～19日在沈阳主持召开了“义务教育数学课程标准修订工作研讨会”。会议由《课程教材教法》编辑部、《中学数学教育》和《小学数学教育》编辑部三家期刊联合承办。与会代表来自全国25个省、直辖市和自治区，包括大学和研究机构的专家学者、来自数学课程改革第一线的教研员和教师、已经投入使用或已经获得编写资格的实验教材主编、反映数学课程研究进展的学术期刊代表及《标准》研制组的部分成员，共计100多人。张孝达、张奠宙、郑毓信、新加坡南洋理工大学范良火、山东大学校长展涛、西南师范大学校长宋乃庆、重庆师范大学副校长黄翔等多位数学课程研究领域的知名学者参加了会议，并都做了精彩发言。会议还特别邀请了对《标准》做过深入研究并发表了独到见解的何小亚、戎松奎二位老师到会。大家齐聚一堂，结合《标准》的修订和下一步新课程实施等具体问题展开了广泛而深入的讨论。

一、五个主题报告
10月17日是大会的第一天，代表听取了五个主题报告，这些报告对《标准》实施状况进行了全面、客观的描述，提供了修订《标准》的重要客观依据。

（一）教育部课程与教材发展中心主任助理刘坚教授——新课程：实践、反思与行动
他从以下几个角度介绍了国家新一轮课程改革的实施与进展情况，主要观点是：

1. 新课程的“新”一方面体现在课程门类、课时、课程标准、教材等方面发生的那些我们能够看到的、物化了的变化，这些变化是课程改革的重要部分；另一方面，其实也是最核心的方面，是通过对上述看得见的变化所产生的一种对先进文化的追求。

2. 课程改革是个系统工程，是一个从设计到决策、实施与评价的螺旋上升、不断发展的过程。这个过程是课程改革本身需要经历的过程，也是人类社会解决所面临的一些基本问题时都要经历的过程。

3. 改革的预期效果逐步呈现。今年秋季，据初步统计,又有1072个县区进入新课程，参加新课程实验的学生总数已经占同年级学生的40%-50%。课程改革已经进入大面积推广阶段。

4. 改革的进一步深化也面临严峻的挑战，要从新教材实验中反映出来的主要问题入手，就如何把课程改革进一步推向深入进行反思。进一步增强推进课程改革的责任感、使命感与紧迫感；建立以校为本的教研制度，促进教师专业成长；加大考试与招生制度改革的力度；突破重、难点问题，大力推进普通高中课程改革。

5. 《标准》得到社会各界的基本认同，《标准》的修订应是在对社会各界继续广泛征求意见的基础上，建设性完善。

(二) 天津师范大学《数学教育学报》编辑部王光明博士——关于《标准》问题讨论的梳理、分析与思考
该报告以《课程·教材·教法》、《中国教育学刊》、《数学教育学报》、《学科教育》、《数学通报》、《中学数学教学参考》、《现代中小学教育》等与数学课程有关的学术杂志为文献源，对有关《标准》问题的讨论分以下两个方面进行了梳理与分析：

1. 关于《标准》研制背景、基本理念、总体目标、内容要求和新课程价值取向、目标和内容设置的见解。

2. 关于《标准》与2000年“大纲(修订)”、《标准》与其他国家课程标准的比较研究成果、关于新课程实施中主题式教学、教师教学行为、教学观念等各种学术观点。

在梳理与分析的基础上，该报告具体提出了以下一些具体思考与建议：对《标准》的广泛关注是完善《标准》的良好开端，关于《标准》的讨论应不断继续下去；探讨与争鸣要促进《标准》的实施与完善；《标准》在体现理论与实践的融合、权威性与灵活性的统一方面要进一步改善；数学课程改革应调动各方面的积极因素，充分利用我国各方面的人力和物质资源，等等。

(三) 中央民族大学孙晓天教授——《标准》修订意见调查问卷的梳理与分析
该报告对教育部基础教育司统一制订的“数学课程标准修订征求意见表”所作调查问卷中的相关数据做了客观详实的梳理：

1. 此次调查抽取的样本，能够在一定程度上保证本次调查结果及相应建议与意见的信度和效度。全国28个省/直辖市的实验区都参与了本次调查，有效问卷共有401份，从全国范围内来看，这个样本不大，但从教师年龄上、性别上，参加课程改革的年限上、学历上、职称上、专业上，以及实验区的分布方面的分析表明，取样比较科学合理。

2. 调查结果显示了被调查者对调查内容的基本看法：

·普遍认为《标准》与《基础教育课程改革纲要(试行)》精神一致；普遍比较认同《标准》的基本理念和设计思路；大部分教师认为《标准》基本理念和设计思路经过努力，能较好地贯彻和落实，但也有接近三分之一的被调查者认为“实现难度较大”。

·普遍认为“知识与技能”、“数学思考”、“解决问题”、“情感、态度与价值观”目标内容描述得好，也有少数(均没超过0.5％)认为差和较差。

·大部分人认为《标准》对数学课程内容的增删和调整较好；对内容标准部分的实现难度上，选择“难易适中”和“比较容易”的约占51.1%，而选择“有一定难度”和“太难”二者加起来有49.1%，各为被调查者的近一半。显示出对内容标准部分的实现难度看法不一致。其中对“实践与综合运用”领域的内容要求，选择“有一定难度”和“太难”的比例达到61.3%，在四个领域中是最高的。

·普遍对《标准》中教学建议和评价建议的积极意义表示肯定。但对评价建议是否具有操作性的方面意见分歧较大，认为“一般”(56.4%)和“较差”(13.2%)的占69.6%。评价改革是数学课程改革的一个关键环节，《标准》中评价建议的改进与完善应当是《标准》修订的重点之一。

·被调查者对《标准》实施中的突出问题和困难认为主要包括：班级容量大；缺乏与教材配套的教学资源和自主开发条件；考试、评价改革相对滞后；区域性的差异有碍于《标准》的执行；教材与标准的要求不符，教材偏难，要求偏高，等等。

(四) 南京师范大学马复教授——关于《标准》修改意见的综述
该报告就2003年6月，对25个省级教育行政及教研部门和国家级实验区组织专家、教研员、实验区骨干教师进行的座谈、访谈、问卷等形式调研中收集的67份修改意见，做了综述报告：

1. 总体上对《标准》持赞同的态度。认为《标准》是一份具有开拓精神和创新意识、带给人新的教育思想和理念的文件，在知识呈现形式和符合时代精神方面富于启发性，具有较强的基础性、发展性、可读性和实用性，符合《基础教育课程改革纲要》的具体目标和要求。

2. 总体上认同《标准》所提出的学习目标与实施建议。

3. 对《标准》的一些具体内容提出了意见与修改建议：如对一些“提法”合理性的质疑；某些内容的表述方式欠妥；对四个领域内容的具体意见等。

4. 实践中遇到的问题所引发的困惑。如就哪些对学生来说是必需的知识，现在列出的知识是否都是必需的；在“知识与技能”部分内容的描述中，数学和教育心理等方面的专业术语较多等问题提出了质疑。

5. 若干思考。数学课程改革已经引起了广大数学教师(包括非实验教师)的关注与思考。教师对数学教育的认识与实践水平有了较为普遍的提高。《标准》中存在需要修改的地方。

6. 从实验的过程来看，《标准》所倡导的改革在总体思路上是正确的，收到的效果也是明显的；如果不坚持改革，再回到以往的课程结构中去——延用过去那样的课程目标、教科书、学习方式、教学模式与评价过程，从事数学的教与学活动，是不可能的。正如一些实验区的老师们所说的：再像过去那样教数学，我们肯定不答应。

(五) 西南师范大学校长宋乃庆——对《标准》的认识与修改思路的思考
该报告从高校管理者和研究者的角度谈了对《标准》的见解：

1. 首先，从宏观上谈了为何如此重视课程改革，重视《标准》的修改，课程和《标准》的重要性，师范大学的主要任务，当前基础教育改革中师范院校的责任、数学教育工作者的使命和从事中小学数学教材编写的感受。

2. 对《标准》的进一步认识。第一，特别值得肯定的是，《标准》把握了未来社会对公民素养的要求，更新了观念，及时引导并调整了数学教育的价值取向；将人文精神和人文关怀充分渗透到数学教育中，从课程目标到课程内容与课程实施过程，都突出了“人”的地位；精选和调整了教学内容，重构了义务教育阶段数学教学内容体系，使教学方式与学习方式向多元化、合理化、科学化迈进。第二，《标准》的主要特色表现在体现了《纲要》的精神，凸显了义务教育阶段数学课程的育人功能，强调了义务教育阶段数学课程的性质，重视对数学课程实施的全面指导。第三，《标准》对教师和学生的发展都有着极大的促进作用。

3. 《标准》中有待商榷的地方与具体修改建议。如少数内容安排欠妥等。课程改革是一项系统工程，不可能一蹴而就。任何新生事物都不可能十全十美，我们只有不断地找出问题，才能不断地完善。

二、小组讨论——集思广益
在第一天大会的基础上，18日会议分小组进行了紧张而有序的交流。上午就“如何修订《标准》”分五个小组(理念与目标组、数与代数组、空间与图形组、统计与概率组、实践与综合应用组)进行讨论。下午就“如何进一步做好数学新课程的实验与推进工作”分5个小组进行讨论，其中小学教研员、教师及相关研究人员分为两组，中学的教研员、教师及相关研究人员分为两组，教材主编和杂志主编组成第五组,《标准》研制组的成员分别参加了各个小组的讨论。

在讨论过程中，每位代表都以课程改革参与者的身份进行平等的交流。代表们普遍对《标准》表示了比较充分的肯定和认同，认为无论《标准》的研制还是修订都是建立在广泛征求意见的基础之上，是一个动态、民主、开放、谨慎、求实的过程。《标准》凝聚的是集体的智慧，是集体探索、追求的结果；《标准》构建了新的义务教育阶段数学课程的基础和方向。

代表们在充分肯定《标准》积极意义的同时还提出了许多富有建设性的意见和看法。主要体现在以下几个方面：

(一) 关于设计思路
1. 有代表指出“过程性目标”是《标准》的一个亮点；但也有代表认为其表述不太好理解，例如“感受”和“体验”两词意义十分相近，区别似乎不大清楚；有代表认为“过程性目标”中的体验应与“情感与态度目标”中的体验有所区别，可选择更为合适的词汇；有代表对“经历”和“感受”的提法提出了自己具体的修改建议；有代表建议增加“交流”的提法，使过程性目标表述为“经历、体验、探索、交流”。

2. “关于学习内容”：(1) 建议对“数感”和“符号感”二者的内涵做进一步界定，“符号感”应包含于抽象能力之中；(2) 建议将“统计观念”放在“应用意识”之中；(3) 认为“推理能力”中所提到的“做到言之有理、落笔有据”，可能不容易完全理解，建议增加注释来加以说明；(4) 应从数学自身的特点出发，增加“运算能力”作为一个学习内容。

3. 也有的代表认为设计思路这部分还存在一些问题。认为关于学习内容的设计方面并没有体现出什么具体思路，虽然解释了一些名词，但也存在比较模糊的问题。建议把课程的整体设计思路和基本线索用简洁的语言说清楚。

(二) 关于课程目标
1. 关于总体目标：(1) 应该在目标中体现辩证思想；(2) 建议增加：通过数学学习培养学生终身学习数学的愿望和能力的提法； (3) 目标与理念的联系还不够清楚，数学本身相互联系的问题在总体目标中应该有所体现；(4) 目标在结构上应以三个层次为好。

2. 在目标的表述上，有代表反映《标准》中的目标属于广度目标，把知识、情感、态度放在一起，但是教师很希望用传统的表述方式，认为检测性目标比较明确，同时也可以有一般的综合性目标，把一些无法检测的目标与可检测的目标区别开。

3. 关于知识与技能目标：都是以“经历”开头，而且“经历”的表示在学段目标中出现得也特别多，从认识论的角度，建议把知识技能改成类似“学习数与代数的基本知识和基本技能”这样的提法。

4. 关于数学思考目标：(1) “建立初步的数感和符号感，发展抽象思维”应改成“建立初步的数观念和符号观念，学会以数的眼光看式子，发展数学化的思维方式”；(2) 对于“推理能力”比较认同，建议在“发展合情理推理能力和初步的演绎推理能力”之后，增加“发展辩证思维能力”。

5. 有代表认为学段目标的叙述方法，使教师无法把握学段目标和年级目标之间的关系，从而影响对学生的评价，部分教师代表希望分年级表述为好。

(三) 关于内容标准
对“数与代数”主要有以下几方面的意见和建议：

1. 关于文字表述和数学名词的规范性。代表们建议文字表述应尽可能明确和具体，如对“会……”，“能……”做出明确的界定；此外，代表们还提到应使用规范的数学名词，如：立方体、幂等等。

2. 有的代表建议应增加一些内容，如：一元二次方程的判别式、根与系数的关系、十字相乘法。

3. 有些内容要求偏高。如：三角形两边之和大于第三边，学生难于理解；第一学段要求在方格纸上画轴对称图形的另一部分，这个要求也比较难。

4. 有代表认为有些内容安排上有相互矛盾、脱节的现象。如：第一学段不要求四则运算，也没有出现小括号，而长方形的周长的计算却涉及到了这些内容。

5. 有些代表认为某些内容安排的合理性值得商榷，如“量与测量”这部分内容分为两部分，一部分如长度、面积、体积放到“空间与图形”中，另一部分放到数与代数中，如货币、时间、质量等与度量有关的内容都放到“数与代数”中，好像不大合适。

6. 代表们还针对各学段提出了一些具体的意见和建议。如：“3个5”应指明是“3个5相加”等，此外，对于乘法的意义和乘法交换律的问题也进行了热烈的讨论。

7. 代表们还对数与代数部分的案例提出了一些具体的意见和建议，如：第35页中的例2和例4，第36页中的例9均值得商榷等。

对“空间与图形”主要有以下几方面的意见和建议：

1. 有代表提出应增加目标描述的明确性和准确性，如：第15页1(3)和1(6)的描述是否应统一？

2. 有的代表指出应注意前后的一致性和各学段之间的衔接和呼应，如分米2没出现，但后面出现了分米3；画垂线在第二学段不作要求，但却要求三角形、平行四边形的面积。

3. 有的代表认为某些内容要求偏高，如第一学段的方向、从不同方向看、长方形和正方形的面积等；还有些代表认为有些“灵活运用”的要求过高，如41页(3){6}和42页3(4)，使得灵活运用形同虚设；尺规作图要求写作法，难度增大；还有些代表认为不分析不说理的作图只能是照葫芦画瓢，而如果要分析说理，与论证结合起来，难度又偏高，不知该如何处理。

4. 有的代表建议增加一些内容，如斜率。

5. 关于证明，代表们提出了以下几方面的意见和建议： (1) 建议将“图形与证明”改为“图形与推理”；(2) 在实际操作过程中探索得来的结论，可不可用？可不可以作为推理的依据？希望《标准》能给予明确的说明；(3) 建议增加“等量代换”、“两点确定一条直线”作为证明的依据；(4) 第43页的脚注似乎不准确，有的证明步骤较长，一提“相当”就有可能增加难度。

对“统计与概率”主要有以下几方面的意见和建议：

1. 关于目标的描述。代表们认为对每个学段应给出更具体、层次更清晰的目标。

2. 关于一些内容的安排。(1) 建议第一学段只讲统计，不讲概率；(2) 现行二、三学段概率目标重合过多，螺旋式上升幅度偏小；(3) 建议小学阶段只安排体会中位数、众数的案例，不出现这两个概念；第一学段了解平均数的意义就可以了，会求平均数应放在第二学段；折线统计图建议移至初中；(4) 第48页(5)(6)(7) 给出的概念过多，涉及到的计算有可能要求过高。

3. 关于案例。代表们认为应对标准中给出的案例重新进行全面审定，并确定一些能反映《标准》要求、有代表性的案例，在三个学段中以这类案例为主线，提出不同的要求，以帮助教师区分知识的层次。

4. 代表们还提出了一些具体的修改意见。如：第18页2(3)中的“知道”改为“通过实验感受”；第27页1(3)中的“1格表示多个单位”删去；

对“实践与综合应用”主要有以下几方面的意见和建议：

1. 关于是否把“实践与综合应用”单独设置为领域的问题。参与讨论的代表中约75％的认为应该单独设立，还有约25％左右的代表认为在第一学段不应该单独设立“实践与综合应用”这一领域，可以在《标准》中体现，但不一定非要在教材中单独呈现。

2. 关于目标定位和要求具体化的问题。有些代表指出“实践与综合应用”的概念应该界定清楚，究竟什么是“实践活动”，什么是“综合应用”，什么是“课题学习”，否则在实践操作层面上很容易产生偏差。此外，代表们普遍认为对于这个领域的说明比较模糊，但是应该如何具体化，又是一个难点。

3. 关于案例的多少和典型性问题。代表们认为这个部分是新课程的亮点，但是提供的案例比较少，建议可以适当增多；此外，有些代表还认为该部分所提供的案例不典型，如第30页例2。并建议：可以从广大实验教师几年来积累的丰富教学资源中选择一些典型案例充实《标准》；案例最好在每个阶段、每个学段都具有层次性，便于教材编写和教师操作。

4. 关于“量”的问题。现在几套教材基本上都是每册编三个左右的实践活动，能否将其与其他三个领域整合在一起；而且每个领域都安排，对于小学生来说太难，每册编一个就够了。

(三) 关于实施建议
有代表认为《标准》在评价中回避了考试，尤其是书面的考试，如何在课堂教学中对学生的情感态度价值观进行评价，标准中并没有给出明确的建议，《标准》在涉及具体的评价方法时表述不具体，所给出的建议缺乏可操作性，教师读后也不知道该怎样设计评价。对于这部分内容，《标准》是否可以增加案例，提供给教师参考。在一些具体的教学建议方面，代表们也提出了自己的看法(比如算法多样化问题)。有的代表还建议增加《标准》的弹性。

此外，有代表认为《标准》应保持相对的稳定性，此次修订不宜大动，应当逐步逐年到位。有的代表还指出《标准》的修订应建立在充分研究论证的基础之上，要客观对待调查问卷的结果，因为调查选择的样本代表性小，样本容量太小，50%左右的人没有提修改建议，因而所统计的结论还不能完全作为修改的主要依据，还应听取更多的人的意见与评论，增加对学生学习状况的调查与分析。

对于“如何进一步做好数学新课程的实验和推进工作”，代表们肯定地指出目前的实验工作正在扎实有序地展开，但是在实验过程中还存在许多问题：(1) 教材与《标准》之间有一定的落差；(2) 教师素质参差不齐，观念转变不到位，教师出去参加学术交流的机会很少，等等；(3) 教师培训的力度不够，培训的形式和效果不够理想，培训内容与实践联系不大紧密；(4) 一些地区和学校经费不足，相关配套设施跟不上，课程资源缺乏；(5) 评价工作滞后，至今尚未开发出比较切实可行的评价机制和方法；“成长记录袋”在做，但是徒有虚名，有的成了“垃圾袋”，无法起到应有的作用；(6) 教师负担较重，教研时间有限；(7) 专家指导不够；(8) 改革中存在着“穿新鞋、走老路”的现象，有的表面上轰轰烈烈，实际上还是在搞传统的教学方式。

代表们提出了许多有建设性的建议，如：(1) 《标准》中对于某些目标的表述应更具体、明确，更具操作性，适当增加案例；(2) 评价和“中考”问题，应尽快落实和开始操作，标准组、教材编写组、教研室、教师应共同努力，不要互相依赖，“等”、“靠”、“要”；(3) 培训方式建议采用案例式、参与式培训，通识培训要减少，学科培训要增加，每个教材编写组可在各省区形成自己的骨干小组，协助培训；(4) 加大对教材的宣传力度，建立良性的教材选用制度，成立教材建设基地，建立专兼职结合的稳定的队伍，每套教材要形成自己的特色，教参编写时不能过粗；(5) 加强配套学习资源的研创，加强对各种教辅资料的审查力度，对各种数学竞赛进行有效的管理；(6) 要加强行政管理力度，理顺各管理部门之间的关系，加强教研工作，形成一个直接指导教研室工作的机构；(7) 新课程的宣传工作、舆论工作要加强，可以把国家级实验区的好经验推广到近两年新进入新课程的地区；(8) 可开展系列的课题研究，如探讨在短时间内无法改变的“大班额”这样的现实情况下，如何推进新课程的问题，等等。

三、互动式研讨会——不同的声音，共同的目的
10月19日，大会第三天的下午举行了“数学课程改革热点问题圆桌互动式研讨会”。围绕以下四个论题进行讨论：

(1) 如果做一个充满理想色彩的憧憬：你认为一个什么样的数学课程有助于学生养成终生学习的愿望和能力？你认为《标准》在这方面做得够不够？缺陷在哪里？应该作哪些重大改进？有哪些课题还需要作进一步的深入研究？

(2) 新一轮数学课程改革的推进速度怎么样？你认为采取什么样的策略合适？

(3) 与国外学生相比，中国在校中小学生的数学学习处于一个什么样的水平？他们身上的强项、弱项分别表现在哪里？强项我们领先多少？弱项差距有多大？《标准》在保持强项、提高弱项方面做得怎么样？需要哪些改进？

(4) 数学课程改革要在继承传统的基础上发展。能不能具体表述一下继承哪些传统？怎么继承？(由于时间关系，当时对这个论题未能进行深入讨论)

讨论采取了新颖的形式，由孙晓天主持，以张孝达、张奠宙，郑毓信、范良火、周玉仁、宋乃庆、黄翔、展涛、戎松魁、刘坚、马复为主，在会场中间呈圆桌状围坐，围绕上述几个问题展开讨论。全体与会代表环坐四周共同参与，随时可以插话提问。讨论的气氛是平等与和谐的。大家齐聚一堂，围绕《标准》的修订和下一步新课程实施等具体问题，从不同的角度提出了建设性的意见。期间既有争论，又有共鸣，对在我国建立一个数学课程可持续发展的机制给出了各自的诠释。这个讨论会的实录见《为了一个共同的目的》一文。

“科学（3～6年级）课程标准”征求意见表

来自：http://bbs.pep.com.cn/viewthread.php?tid=186837&extra=page%3D2

发表于 2003-6-18

尊敬的读者:
您好！按照教育部的统一规划，今年将要完成对《全日制义务教育科学（3～6年级）课程标准》（实验稿）（以下简称《科学标准》）的修订工作。为此，我们需要全面了解您对《科学标准》的意见和建议，特附上这份征求意见表。意见表采用封闭式调查问卷与开放式问题建议相结合的形式呈现，对于调查问卷务请选填完整。您的意见和建议将是我们进一步修订《科学标准》的重要依据。请您根据近两年来在课程改革实验中的经验与思考，以及实验区的实际情况，真实反映您的想法和提供有关信息（必要时可加附页）。
感谢您对基础教育课程改革所做的贡献！
姓名性别年龄职称
*原学专业 *学历 *参加课程改革
实践的年限
*学校 *□A.小学
□B.初中 *所在
实验区
联系地址邮编
E-mail地址联系电话
注：带 * 的栏目请务必填写

1.1、您认为《科学（3-6年级）课程标准》中前言部分课程性质、基本理念和设计思路，是否很好地体现了《基础课程改革纲要（试行）》的精神？
□A很好地体现 □B较好地体现 □C一般 □D体现得较差 □E没有体现
1.2、对《科学（3-6年级）课程标准》中前言部分的课程性质、基本理念和设计思路，您的认同程度如何？
□A非常认同 □B比较认同 □C一般 □D不太认同 □E完全不认同
1.3、结合近两年的实践，您认为《科学（3-6年级）课程标准》中前言部分的课程性质、基本理念和设计思路能在多大程度上得到贯彻和落实？
□A完全能实现 □B经过努力，能较好地实现 □C实现难度较大 □D难以实现
1.4、您的修改建议是:
_______________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
2、《科学（3-6年级）课程标准》根据社会发展、科学学科特点和学生终身发展的需要，从科学知识、科学探究、情感态度与价值观三个维度提出了科学课程的总体目标和分学段目标，您认为，
好较好一般较差差
2.1有关科学探究的目标描述 □A □B □C □D □E
2.2有关情感价值观的目标描述 □A □B □C □D □E
2.3有关科学知识的目标描述 □A □B □C □D □E
2.4、您的修改建议是:
_______________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
3.1、在《义务教育自然教学大纲（试验修订稿）》的基础上，《科学（3-6年级）课程标准》中的内容标准部分对小学自然课程内容做了较大改进，您认为这种变化
□A很好 □B较好 □C一般 □D较差 □E很差

3.2、您的修改建议是:
_______________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
4.1、结合您的教学实践，您认为《科学（3-6年级）课程标准》中内容标准部分，在师生的共同努力下能否实现？
□A太难 □B有一定困难 □C难易适中 □D比较容易 □E要求过低
具体而言：
太难有一定困难难易适中比较容易要求过低
4.1.1有关科学探究的具体描述 □A □B □C □D □E
4.1.2有关情感态度价值观的具体描述 □A □B □C □D □E
4.1.3有关生命世界的具体描述 □A □B □C □D □E
4.1.4有关物质世界的具体描述 □A □B □C □D □E
4.1.5有关地球与宇宙的具体描述 □A □B □C □D □E
4.2、您的修改建议是:
_______________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
5.1、您认为《科学（3-6年级）课程标准》中是否仍存在繁难偏旧的问题？如果有，请具体指出:
_______________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
5.2、您认为《科学（3-6年级）课程标准》中有无重要内容的遗漏？如果有，请具体指出:
_______________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________

5.3、您认为《科学（3-6年级）课程标准》与科学（7-9年级）之间以及科学与其它学科之间有无脱节和交叉重复之处？如果有，请具体指出:
_______________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
6、您认为《科学（3-6年级）课程标准》中课程实施建议部分有关教学建议的内容是否有利于
好一般差
6.1教师拓宽视野，转变观念，改进教学行为 □A □B □C
6.2教师结合实际以及可利用的资源创造性地使用教材 □A □B □C
6.3有利于教学反映学生需求，调动学生学习科学的兴趣 □A □B □C
6.4促进学生自主探究、合作学习，改善学习方式 □A □B □C
6.5发展学生的自信心 □A □B □C
6.6、您的修改建议是:
_______________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
7、您认为《科学（3-6年级）课程标准》中课程实施建议部分有关评价建议的内容是否有利于
好一般差
7.1引导教师真正关注学生的学习过程 □A □B □C
7.2促进学生主动学习 □A □B □C
7.3使教师全面地评价学生的学业成就 □A □B □C
7.4帮助学生形成正确的情感态度价值观 □A □B □C
7.5使评价具有操作性 □A □B □C
7.6、您的修改建议是:
_______________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
8.1、您认为《科学（3-6年级）课程标准》中课程实施建议部分有关课程资源的开发与利用的内容是否可行？
□A很可行 □B比较可行 □C一般 □D不太可行 □E很不可行
8.2、您的修改建议是:
_______________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
9.1、《科学（3-6年级）课程标准》中的案例是否有利于教师理解和把握《科学（3-6年级）课程标准》的理念和要求？
□A很好 □B较好 □C一般 □D较差 □E很差
9.2、您的修改建议是:
_______________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
9.3、如果您有好的案例请提供给我们，并请注明案例的出处。（可附页）
_______________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
10、您认为《科学（3-6年级）课程标准》中概念、术语等在表述上是否还存在不够准确的地方？如果有，请指出:
_______________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________

11、据您了解，您所在的实验区在《科学（3-6年级）课程标准》实施过程中的突出问题和困难有哪些？（可附页）
_______________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
12、请您在总结近两年的课程改革实践活动的基础上，谈谈您对修改和完善《科学（3-6年级）课程标准》（实验稿）还有哪方面的意见或建议？（可附页）
_______________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
13、下面是《科学（3-6年级）课程标准》实施过程中有争议的一些问题，请阐述您对这些问题的看法。
13.1、您对《科学（3-6年级）课程标准》中不分年级的内容标准描述方法是否赞同，请提出您的意见或修改建议并阐述理由。
_______________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
13.2、在科学探究的过程方法方面，小学与初中、高中的区别应是什么？
_______________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
13.3、您是否赞同用“知道、了解、认识、能、会”等所谓可测量的行为化动词表述内容标准？您有什么更好的表述建议？
_______________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
13.4、《标准》是否有必要做出课时数、教师工作量的计算等规定？
_______________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________

您的每条建议，对我们的修订工作都很重要。
请您回过头来再看一遍您填答的问卷，想想还有哪些要补充的意见。
谢谢您的合作！