今天在微博上看到关于《长相思》（王崧舟）的争论，去网上搜了课堂视频来看。
说实话，能从头看到尾还真需要毅力。
我不懂语文教学，不知道他这样教好不好，我只知道，我肯定不喜欢上这节课。
王老师开篇就说，“在王安石的眼里，乡愁是。。。。。在张籍的笔下，乡愁又是。。。。”我晕！我的乡愁和王安石有个啥关系，和张籍有个啥关系，小学五年级的学生听没听过这些人的名字？
随后就是读，反复读。据说诗读百遍，其义自见。但我想即使给你放一千遍阿拉伯语版的《古兰经》，估计你还是两眼茫然。读还要有感情，要带感情地读，还要学生站起来有感情地朗诵。看着这些摇头晃脑的孩子，我想起了CCAV主播充满感情的播音。
在解释了两个字词后，王老师抛出两个问题让学生回答：作者的身心分别在何处。按说提问不错，只是教师对学生回答的引导太明显了，都是奔着那个标准去的，至于学生自己有何感受，我不知道，因为我没啥感受。
王老师随后表演了一段配乐诗朗诵，应该说，朗诵得非常好，很有感染力。不过那段音乐似乎过门太长，从视频上看到有些学生茫然地望来望去，不知道该做什么，这大大降低了感情酝酿的效果。再说，教师自己的情绪是上来了，但是否引起了学生的情感共鸣呢？也许有吧，因为那一刹那我也有些感动。但对于那些并远离过家乡甚至不懂故乡是何概念的儿童，他们有共鸣的基础吗？
由此我进一步质疑，小学五年级的课本，选这样的古词是否合适？上这样的课对于教师来说，是否不可完成的任务？
然后要求学生闭上眼，王老师再次表演配乐诗朗诵。之后问学生们看到了什么景象。听到学生们的回答，我羞愧难当，作为一个读书读到顶的人，我怎么就看不到小学生们看到的景象？更不用说看到王老师解释的那些场景了。
最后老师要求学生把看到的景象写下来并交流。写就写，干嘛教师还要在旁边絮絮叨叨，把自己看到的景象说出来。这不是干扰学生、限制学生思维的发散吗？
最后的最后——之所以这么说，是因为下课的时间已经到了——王老师还创设了美梦破碎的情景，要求学生朗读。
最最最后。。。。算了，我不想再说了，因为打了下课铃后，我的心思就全部都在“怎么还不下课”上，后面的教学对我来说已经完全无效了。
整堂课我最佩服的是那些学生，能够这么好地配合老师，几乎天衣无缝。我相信这课没有演练过，因为我看过类似的课。学生其实很聪明，在长期的驯化中明白了该怎么配合，他们会努力猜测老师希望的答案，也会努力往教师引导的方向去配合。但我实在不敢想象，如果我去和我那正在读六年级的小侄女谈乡愁会是什么结果，估计她肯定会骂我“你有病啊”。可能这也就是我不如特级教师的缘故。
尽管教师本人素质不错，但他最大的问题就是脱离了学生，无论是课的设计，还是教学的引导，包括使用的语言，都远离了五年级学生的特点。
《中国教师报》的李炳亭评论这种课是“表演”，看过这视频，我深有同感，不仅是教师表演，学生也在表演，尽管并没有人明确要求他们表演，这恰恰也是最恐怖的地方。
如果说，学生听普通教师的课是看国产烂片，那听这种名师的课就是看好莱坞大片。后者当然好看，也会给学生留下印象，只是，这种印象是对演员出色表演的赞同，对所学习的内容又有多少帮助呢？
以此观照教师培训，我们是否也在努力拍摄好莱坞大片？